tag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post8825235254775774389..comments2024-02-08T11:10:36.625+01:00Comments on SUR MON ECRAN RADAR: Et si Wikileaks ouvrait l'ère des Zones Autonomes d'Information ?J-C Féraudhttp://www.blogger.com/profile/16470051392837461682noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-43499980436925782582010-12-20T22:03:48.308+01:002010-12-20T22:03:48.308+01:00appelez-moi 01 42 38 99 42.
Je sténodactylographe ...appelez-moi 01 42 38 99 42.<br />Je sténodactylographe !<br />A bientôt<br />Mireille GERUAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-34312344642420824032010-12-20T13:12:00.517+01:002010-12-20T13:12:00.517+01:00Pour le "marketing" de l'idée
Des &...Pour le "marketing" de l'idée<br /><br />Des "Zones Autonomes Permanentes et Partagées d'Information Non Gouvernementale " ==> les ZappingStiouphttps://www.blogger.com/profile/01249496667565603259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-12159745384223410932010-12-15T11:29:21.002+01:002010-12-15T11:29:21.002+01:00La distinction entre "protéger l'individu...La distinction entre "protéger l'individu de l'état" et "protéger l'état de l'individu" est très importante, et la notion de transparence tient effectivemment une place centrale.<br /><br />Comme illustration, on peut prendre les travaux de Freud (fin XIXème - début XXe). A l'époque, il voyait dans l'excès de refoulement la cause de la névrose, l'instance qu'il fallait alors combattre était le Surmoi. Autrement dit, la société souffrait du "non-dit".<br /><br />Aujourd'hui lorsqu'on observe les psychopathologies, notamment au travers des méthodologies de l'évaluation (contrôle de l'état sur l'individu), on remarque que l'instance à combattre serait plutôt le Moi idéal (à l'origine un stade de l'évolution du Moi définitif et "lieu du fantasme héroïque" qui peu a peu dans le développement affectif de l'enfant cède la place à un idéal du Moi beaucoup plus modéré. <br /><br />Or on remarque que ces méthodologies de l'évaluation, dont le principe est de placer l'individu dans un rôle de mètre étalon de ses propres objectifs à atteindre, exacerbent ce Moi idéal (normalement en sommeil à nos âges). Nous serions alors individuellement pris dans une logique de la surenchère permanente, où du "non-dit" nous serions passé à une sorte de "trop-dit", (cf JC-Milner l'"illimité", la "Loi" et le "Contrat").<br /><br />Finalement Wikileaks n'est qu'une illustration suffisamment bruyante et visible pour illustrer un mécanisme général à l'œuvre dans les réseaux sociaux et la société en général (France Télécom en particulier).<br /><br />Du coup ce que je crois lire entre les lignes, c'est que chacun ceux qui dans la bipartition devraient jouer un rôle de "contre-pouvoir" reprennent à leur propre compte, dans leurs moyens d'action, leurs modalités d'organisation, ce qui est justement entrain de nous gangréner, et ce en parfaite ignorance (voir déni) de ce qu'est la gangrène... Normal nous sommes devenus des héros (ou des Surhommes pour le propriétaire de ce blog qui semble apprécier le penseur à la moustache broussailleuse :-) )Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16217883202832322647noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-63929330970242198782010-12-14T08:42:33.790+01:002010-12-14T08:42:33.790+01:00Je trouve tout à fait intéressant le dernier comme...Je trouve tout à fait intéressant le dernier commentaire qui rejoint une réflexion que je m'était faite sur le syllogisme évident dans le terme de "totalitarisme de la transparence" s'agissant des Etats :<br /><br />- Etre transparent vis à vis d'un Etat est signe de totalitarisme (abus contre vie privée)<br /><br />- On ne souhaite pas aux autres ce que l'on ne souhaite pas pour soi <br /><br />- Il ne faut donc pas souhaiter la transparence totale des Etats au risque d'être totalitaire<br /><br />Le biais ? Un Etat et un individu ne bénéficient pas des mêmes attributs, ni des mêmes droits. Les Etats sont des entités abstraites pour qui la notion de vie privée est vide de sens. Ils sont au service des individus qui doivent connaître leur fonctionnement.<br /><br />Un abus de cette connaissance peut sans doute être inefficace, mais ce n'est en rien un totalitarisme.cyceronhttp://www.mediaculture.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-50996504511162681662010-12-14T07:10:29.230+01:002010-12-14T07:10:29.230+01:00je crois que tout cet appel au concept de transpar...je crois que tout cet appel au concept de transparence repose en fait sur une méconnaissance profonde de la distinction conceptuelle ou le concept de transparence apparait comme pouvant ètre le moyen d'une critique légitime.<br />Il suffit de lire benjamin Constant la liberté des anciens et des modernes pour voir que la critique de la transparence vise en fait à protéger des incursions de l'état un domaine privé ( la liberté des modernes consistant,dans un premier raccourci à écarter la vie du citoyen de l'intervention et du souci de l'état)et c'est très exactement dans ce sens que la critique de la tranparence appartient à la pensée libérale(politique)depuis le 19 eme et même ensuite à travers Orwell.<br />Or ce qui nous interesse ici c'est que justement l'Etat n'est pas une personne privée.Il faut justement comprendre que la critique de la transparence est justement destiné à protéger l'individu de l'extension et du souci de l'état et non à protéger l'état devant l'individu.IL faut ètre soit très ignorant soit très mahonnète pour retourneer contre les individus la critique qui est censé les protéger.A moins évidemment de se situer dans le cadre de la liberté antique et dee considérer que l'homme libre est non pas l'homme du privé mais l'homme du public ,le citoyen actif mais dans ce cas la tranparence est au contraire une exigence fondamentale de la citoyenneté.Donc que l'on s'y prenne d'un coté comme de l'autre tout cette évocation de la transparence est malhonnète<br />marc Thibault<br />professeur de philosophie BourgesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-36483435431311290222010-12-13T11:57:09.510+01:002010-12-13T11:57:09.510+01:00Internet, une révolution géopolitique ? Conversati...<a href="http://e-south.blog.lemonde.fr/2010/12/10/internet-une-revolution-geopolitique-conversation-avec-derrick-de-kerckhove-universite-de-toronto/" rel="nofollow">Internet, une révolution géopolitique ? Conversation avec Derrick De Kerckhove, université de Toronto</a>M a n uhttps://www.blogger.com/profile/09992847655835778724noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-11700653953396811262010-12-12T15:42:11.842+01:002010-12-12T15:42:11.842+01:00C'est le genre d'article dont le contenu é...C'est le genre d'article dont le contenu édifie (je ne savais pas grand-chose de Hakim Bey) et que les commentaires enrichissent. Merci à tous.See Meehttps://www.blogger.com/profile/11317676027257488884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-25497443557396904602010-12-12T12:38:03.918+01:002010-12-12T12:38:03.918+01:00j'aime la façon d'agir de wikileaks même s...j'aime la façon d'agir de wikileaks même si elle n'est pas recommandable.Mais au moins il y a eu par son action le dévoilement des sombres activités de la diplomatie des puissances.Et mon souhait est que de tels révélations soient faites sur la france et ses anciennes colonies afin que l'afirque de la zone franc cfa soit libre politiquement et economiquement.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-87358687919240634062010-12-12T10:08:22.925+01:002010-12-12T10:08:22.925+01:00Moi ce qui m'étonne, c'est de voir général...Moi ce qui m'étonne, c'est de voir généralement aussi peu d'allusion à la TAZ dans la noosphère alors que ses principes y sont omniprésent.<br />Cependant si l'on fait le lien entre la TAZ et l'hétérotopie de Foucault, voir encore l'inservitude volontaire de Gori, on remarque qu'un lieu imaginaire qui devient un temps réel (cf une cabane d'enfant) tient plus du désir de celui qui porte ce lieu en lui que d'une quelconque concrétisation spatiale ou temporelle.<br />Ainsi si l'on regarde l'aventure de la TAZ à la loupe, on voit surtout un prétexte à la « propaglandouille anarchoïde » au point que Hakim Bey lui même à jugé nécessaire de préciser à ses moussaillons que l'utopie pirate n'existe qu'en mer sur son bateau et que l'envisager une fois amarré ne crée que des zones de non-droits. <br />Ainsi si Julian Assange a lu Hakim Bey, il aurait dû lire aussi la conclusion du maître himself sur son aventure de la TAZ, ça lui aurait évité bien des écueils. Je cite parce que je trouve ça très vrai : <br />«Ecrire sans que personne ne te lise véritablement est déprimant.Se heurter à un mur de méfiance est tragique. Mais avoir des lecteurs trop facilement influençables est la pire chose qui soit. Ces lecteurs s'imaginent qu'il suffit de lire et de répéter comme des perroquets les formules les plus étranges ; leur véritable désir est en fait d'obéir à quelqu'un, de lire avec les yeux d'un autre, de se soumettre à l'autorité du "maître". Fascisme de perroquet.»Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16217883202832322647noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-52537426848578923132010-12-12T01:31:47.431+01:002010-12-12T01:31:47.431+01:00We kill X
Wikileaks est devenu votre seconde planè...We kill X<br />Wikileaks est devenu votre seconde planète.<br />Vous y construisez des palais, vous vous enrichissez sans délai et vous communiquez entre vous sans difficulté.<br />Tout y est accessible, mais sous le mode virtuel : le pouvoir, le sexe ou l’argent… tout y est virtuel.<br />Vos amours n’ont plus rien de réel.<br />Vos liens sont imaginaires.<br />Et vous-mêmes, qu’êtes-vous devenus ?<br />Des numéros ? Des pseudos ! Des antihéros.<br />Ne faites pas cette tête, Wikileaks est un jeu. Rien qu’un jeu !<br />Mais ne le jouez pas… si vous n’êtes pas capables de jouer avec le feu.<br />http://www.tueursnet.com/index.php?journal=WekillXtueursnethttps://www.blogger.com/profile/06694304124722459543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-83149795623928724372010-12-11T19:38:09.577+01:002010-12-11T19:38:09.577+01:00Je ne connaissais pas le nom de "TAZ" - ...Je ne connaissais pas le nom de "TAZ" - Pour moi Wikileaks n'a pas été un 11 septembre de l'information mais a plutôt mis à l'épreuve toutes les capacités et principe même d'internet - créé à la base comme un réseau d'information sans noyau et donc non controlable qui resisterai à une attaque - le réseau a tenu ses promesses ! pour l'instant !AfterWorkhttp://www.parisetudiant.com/etudiant/sortir/after-work.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-49342738324815989612010-12-11T16:25:59.938+01:002010-12-11T16:25:59.938+01:00@ZaraA Un "consensus démocratique" ne va...@ZaraA Un "consensus démocratique" ne vaut que s'il est renouvelé en permanence. Le fonctionnement actuel d'un éventuel consensus démocratique dans lequel nous vivrions est vide de sens, en témoigne le nihilisme du Système (guerres pour amener la démocratie, exploitation éhontée des 3/4 de l'humanité pour le confort occidental, etc.) et le malaise général devant ce cirque. <br /><br />La panique déclenchée par le cablegate (mesurée à la réaction contre Assange) ne vient pas du contenu des cables, mais de la révélation brute du décalage entre un idéal professé à destination des naïfs que nous sommes tous à un point ou un autre et de la réalité d'un fonctionnement d'élites tout entier tournées vers leur propre satisfaction _contre_ le bien commun. La démocratie élective actuelle se révèle simplement comme non-démocratique.<br /><br />Bref, parler de consensus démocratique et de zones d'ombres nécessaires est un discours tout théorique peu pertinent pour comprendre les soubressauts d'un système est en train de s'écrouler. <br /><br />PS : dire que "Les cables [sont] certainement en grande partie invalidés par une enquête plus approfondie" ne veut rien dire : les cables sont ce qu'ils sont, à savoir des rapports de diplomates US, ni plus ni moins.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-3192214758205292982010-12-11T15:34:25.903+01:002010-12-11T15:34:25.903+01:00Tain... High level.
Je n'aime pas le principe...Tain... High level.<br /><br />Je n'aime pas le principe de Wilileaks même si je reconnais que ton billet me fait percevoir les choses autrement.Je reconnais l'interet de la zone autonome temporaire et ce que je prefere c'est le dernier mot. :p<br /><br />Mais je me reconnais beaucoup plus ds le commentaire de Zaraa. <br />Bravo à tous les deux, c'était intéressant.catnatthttp://www.heavencanwait.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-19561516041697189832010-12-11T13:58:36.025+01:002010-12-11T13:58:36.025+01:00@Jean-Christophe : ça aurait été intéressant de co...@Jean-Christophe : ça aurait été intéressant de comparer avec le mouvement lancé par Richard Matthew Stallman.<br /><br />@Emmanuel : pas faux.polysémistehttps://www.blogger.com/profile/13030818248188152534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3393217359427418618.post-75763312621599376542010-12-11T13:12:44.629+01:002010-12-11T13:12:44.629+01:00Intéressant. Une question cependant. Ces documents...Intéressant. Une question cependant. Ces documents diplomatiques sont régulièrement déclassifiés. Après une dizaine d'années aux US et un peu plus en France. Des demandes peuvent être effectuées si besoin, comme lors d'enquêtes parlementaires. Tous les jours les US divulguent donc des milliers de "cable" sur le NEt. J'en ai donné l'adresse sur Twitter (cherchez dans @ZaraA). Des journalistes sont spécialisés dans l'étude de ces documents. Récemment Naomi Klein a basé "Choc" son dernier livre sur ces publications. Comme me le rappelait @sergefaubert récemment, un journaliste Francais est aussi un spécialiste de ce genre de recherches.<br />Pourquoi ces doucement sont ils déclassifiés ? Pour une raison très simple : le consensus démocratique a jugé que la diplomatie, l'Etat devait avoir droit à une zone d'ombre pour bien fonctionner - cette question fait l'objet de débats encore d'ailleurs, notamment aux US. Pas sans contrôle des citoyens, car s'applique ici la représentation citoyenne, celle qui régit les grandes institutions de nos démocratie, que sont les chambres du parlement et du Sénat. Il est vrai que certains documents ne sont jamais déclassifiés, car ils sont dits top secret ou relevant du secret défense. Wikileaks ne fait pas mieux en la matière.<br />Bref, ce fonctionnement de nos instituions est le fruit de la démocratie représentative. Le secret des affaires diplomatiques est une conséquence du consensus démocratique.<br />A cet aune, Wikileaks ne l'est pas. On peut même qualifier cette fuite de a-démocratique, d'un strict point de vue légale. Et il faut le 1er amendement de la constitution américaine pour protéger ses auteurs. L'aspect nihiliste de cette action se révèle dans cette posture de la "transparence". Qui est, et là je quitte les précautions, totalement fausse. Les "cable" ne sont qu'une partie des échanges de la diplomatie US. Ils sont parcellaires et certainement en grande partie invalidés par une enquête plus approfondie - ce qui est pour moi le point central de cette histoire. Wikileaks n'est pas une défi du data journalisme, mais un défi aux Medias. Car ils n'ont pas la capacité de mener une enquête sur chacune des affirmations de ces "cable", et sont contraint "trop vite" de les valider comme étant une "vérité" alors qu'ils ne sont qu'un son dans une mélodie inconnue ou presque.<br />Pour revenir au défi démocratique que pose Wikileaks. Doit on, revenir sur le consensus qui accepte que certains organes de nos institutions travaillent dans le secret ? Au nom d'une transparence et d'un contrôle direct des citoyens ? Je n'ai pas la réponse. Mais je sais pour les avoir un peu étudiés que les sociologues ne sont pas très favorables à une démocratie sans "partis", sans système de représentation. Le contre pouvoir ne peut être dans les mains d'une entreprise, un site, un conglomérat, un CAC, qui ne tire pas sa légitimité de la démocratie élective.<br />Wikileaks doit s'y soumettre aussi. Ce qui n'est absolument pas le cas. Tout au contraire, on assiste à une hystérisation de la situation actuelle des peuples et des gouvernements. Ou chacun a certainement sa part de responsabilité d'ailleurs.ZaraAhttp://www.electronlibre.infonoreply@blogger.com